IPoWDM と IP+WDM の違いは何ですか?

IPoWDM および IP+WDM アーキテクチャ

概念としての IPoWDM は新しいものではなく、何年も前から存在しています。 その基本的な前提は、ルーター プラットフォーム内にトランスポート オプティクスを展開する機能を指し、ネットワークの階層化と簡素化を可能にします。

また、IPoWDMは、主に光デバイスとそれらを収容する光共通機器を相互接続する短距離ネットワークコンポーネントを排除することにより、コストを削減できると主張されています。 想定されるネットワークの簡素化と経済的な改善に魅力を感じているため、一部の通信サービス プロバイダー (CSP) はすでに IPoWDM を選択しています。

ネットワークと運用の要件は、クラウド サービス プロバイダーの基本的なニーズよりも CSP にとってはるかに複雑であるためです。 CSP のネットワーク要件が考慮されると、IPoWDM の可能性はなくなり、CSP には多変量の問題が残ります。IPoWDM が機能するには、非常に小型のプラグ可能なデバイスが必要です。 ただし、プラグ可能なデバイスを QSFP-DD サイズにまで縮小するには、重要な機能とパフォーマンスを犠牲にする必要があります。

CSP ネットワーク/OAM の課題

通信サービス プロバイダー (CSP) には、クラウド SP 市場のニッチ市場よりも複雑なネットワーク要件があります。 CSP 光ネットワークの要件は次のとおりです。

• からの要件を満たす DCI、メトロ、バックボーン、およびサブマリン。
• 豊富な ROADM ネットワークとは、波長が多くの ROADM を通過する必要があることを意味します。
• スペクトル効率を最大化したいという欲求。
• システム全体のキャパシティを最大化したいという欲求。
• 複数のクライアント速度をサポートする必要があります: 従来のサブレート、1G、10G、25G、50G、100G、および FlexE。
• 200G、400G、600G、800G など、従来のライン レートと独自のライン レートの両方にプログラム可能な変調フォーマットを使用して、距離ごとの最大ライン スピードをサポートしたいという要望。

その結果、通信業界は、非常に狭いニッチでのみ成功するIPoWDMへのアピールに迷いを感じています。 同時に、光デバイスは大きすぎて消費電力が高すぎるため、ルータープラットフォームには適用できません。 消費電力の大きい大型の光デバイスは、IP ネットワーク コンポーネントの基本的なルーティング機能を低下させ、多くの CSP ネットワークおよびアプリケーションにとって持続不可能になります。 IPoWDM とは対照的に、大規模な展開は依然として IP+WDM とその成熟した機能エコシステムに属しています。

ラスティング VIP +WDM の値

経済的な観点から、専用の光プラットフォームは、電力とフォーム ファクターの必要な組み合わせでパフォーマンスを一致させることができます。

MSA モジュール: 海底、長距離、高性能のメトロ リージョナル ルートでは、最大の伝送容量とパフォーマンスで MSA を使用できます。

CFP2モジュール: メトロ リージョナルは CFP2 を使用でき、フォーム ファクターと電力を一致させ、伝送パフォーマンス要件を軽減しますが、完全なクライアント側およびライン レート サポート オプションと優れた ROADM スループットを備えています。

QSFP-DD モジュール: プロフェッショナルな市場ポジショニング、P2P、スパイン ツー スパイン、およびグリーンフィールド ネットワーク。

FiberMall の 400G CFP2 DCO および 400G QSFP-DD ZR トランシーバー

フォーム ファクタの要件がそれほど厳しくないため、光プラットフォームはより堅牢な伝送機能をサポートして、すべての ROADM 展開シナリオに合格できます。 伝送は超長距離をサポートできます。

スペクトル効率と総システム容量を最大化するという観点から。 IPoWDM シナリオでは、設計トレードの一環としてスペクトル効率要件が緩和されますoff スペースと電力を最小限に抑えます。 IPoWDM の場合、達成するには 100 GHz の間隔が必要です。 400G これは、非常にファイバーが豊富なサービス プロバイダーの場合には許容される可能性があります (当面の間)。 ただし、IP + WDM では、100G 伝送の 800 GHz 間隔でスペクトル効率が大幅に高くなります。 ほとんどの CSP にとって、スペクトル効率を最大化することは長期的な要件です。

スペクトル効率に加えて、CSP は通常、利用可能なスペクトルを最大限に活用しようとします。 現在、80 の波長が C バンド内での使用に十分に確立されています。 業界は、C バンド内で利用可能なスペクトルをスーパー C に増やし、120 の波長を伝送しています。 一方、Lバンドも急速に成長しています。 サービス プロバイダーは、システム容量を拡張するために C+L のサポートを要求しています。

クライアント側と回線インターフェイスの要件に関して、IPoWDM アーキテクチャでは、400G などの特定の IP ルーター ポートを介してすべての異なるクライアント トラフィックを集約する必要がありますが、これは多くの事業者にとって最も経済的なオプションではない可能性があります。 対照的に、IP + WDM ソリューションは、アクセス ネットワーク内のアグリゲーション機能を活用し、光伝送ネットワーク (OTN) スイッチング機能を使用して、さまざまな波長速度でさまざまなクライアント側の速度を効率的に一致させることができます。

また、データセンターのシナリオでは、IPoWDM はそれを主張します。 off柔軟性が向上しますが、実際にはシステムに剛性が生じます。 400G ZR の需要は、技術的な成熟度と量産出荷が 400 年以上遅れた後に発生したため、200G ZR の主な支持者は戦略を短期的には 800G、長期的には 400G にシフトし、 XNUMXG ZRを完全スキップ。

IPoWDM ですか、それとも IP+WDM ですか?どう思いますか?