IPoWDM과 IP+WDM의 차이점은 무엇입니까?

IPoWDM 및 IP+WDM 아키텍처

개념으로서의 IPoWDM은 새로운 것이 아니며 수년 동안 사용되어 왔습니다. 기본 전제는 라우터 플랫폼 내에서 전송 광학 장치를 배포하여 네트워크 계층화 및 단순화를 가능하게 하는 기능을 말합니다.

또한 IPoWDM은 주로 광학 장치와 이를 수용하는 광학 공통 장비를 상호 연결하는 단거리 네트워크 구성 요소를 제거하여 비용을 절감할 수 있다고 주장합니다. 예상되는 네트워크 단순화와 경제적 개선에 매력을 느끼기 때문에 일부 통신 서비스 제공업체(CSP)는 이미 IPoWDM을 선택했습니다.

클라우드 서비스 공급자의 기본 요구 사항보다 CSP에 대한 네트워크 및 운영 요구 사항이 훨씬 더 복잡하기 때문입니다. CSP의 네트워크 요구 사항이 고려되면 IPoWDM의 가능성은 무너지고 CSP는 다변량 문제에 직면하게 됩니다. IPoWDM이 작동하려면 매우 작은 크기의 플러그형 장치가 필요합니다. 그러나 플러그형 장치를 QSFP-DD 크기로 줄이려면 중요한 기능과 성능을 희생해야 합니다.

CSP 네트워크/OAM 과제

통신 서비스 공급자(CSP)는 클라우드 SP 시장 틈새 시장보다 더 복잡한 네트워크 요구 사항을 가지고 있습니다. CSP 광 네트워크에 대한 요구 사항은 다음과 같습니다.

• 요구 사항 충족 DCI, 지하철, 백본 및 잠수함.
• 풍부한 ROADM 네트워크는 파장이 많은 ROADM을 통과해야 함을 의미합니다.
• 스펙트럼 효율성을 극대화하려는 욕구.
• 전체 시스템 용량을 최대화하려는 욕구.
• 레거시 하위 속도, 1G, 10G, 25G, 50G, 100G 및 FlexE와 같은 여러 클라이언트 속도를 지원해야 합니다.
• 200G, 400G, 600G, 800G 등 레거시 및 독점 회선 속도 모두에 대해 프로그래밍 가능한 변조 형식을 사용하여 거리당 최대 회선 속도를 지원하려는 욕구

결과적으로 통신 산업은 매우 좁은 틈새 시장에서만 성공할 IPoWDM에 대한 호소력이 흔들렸습니다. 동시에 광학 장치가 너무 크고 전력 소비가 너무 높아 라우터 플랫폼에 적용할 수 없습니다. 전력 소비가 높은 대형 광학 장치는 IP 네트워크 구성 요소의 기본 라우팅 기능을 감소시키고 많은 CSP 네트워크 및 응용 프로그램에서 지속 불가능합니다. IPoWDM과 달리 대규모 배포는 여전히 IP+WDM과 성숙한 기능 생태계에 속합니다.

지속되는 VIP +WDM의 가치

경제적인 관점에서 전용 광학 플랫폼은 전력 및 폼 팩터의 필수 조합과 성능을 일치시킬 수 있습니다.

MSA 모듈: 해저, 장거리 및 고성능 메트로 지역 경로는 최대 전송 용량 및 성능으로 MSA를 사용할 수 있습니다.

CFP2 모듈: 메트로 지역은 CFP2를 사용할 수 있으며, 폼 팩터와 전력을 일치시켜 전송 성능 요구 사항을 줄이면서 전체 클라이언트 측 및 회선 속도 지원 옵션과 더 나은 ROADM 처리량을 제공합니다.

QSFP-DD 모듈: 전문 시장 포지셔닝, P2P, 스파인 투 스파인 및 그린필드 네트워크.

FiberMall의 400G CFP2 DCO 및 400G QSFP-DD ZR 트랜시버

덜 엄격한 폼 팩터 요구 사항으로 광학 플랫폼은 모든 ROADM 배치 시나리오를 통과하기 위해 보다 강력한 전송 기능을 지원할 수 있습니다. 전송은 초장거리를 지원할 수 있습니다.

스펙트럼 효율성 및 전체 시스템 용량을 최대화하는 측면에서. IPoWDM 시나리오에서 스펙트럼 효율성 요구 사항은 설계 거래의 일부로 완화됩니다.off 공간과 전력을 최소화합니다. IPoWDM의 경우 100GHz의 간격이 필요합니다. 400G 이는 광섬유가 매우 풍부한 서비스 공급자의 경우(가까운 미래에) 허용될 수 있습니다. 그러나 IP + WDM을 사용하면 스펙트럼 효율이 100G 전송에 대해 800GHz 간격에서 훨씬 더 높습니다. 대부분의 CSP의 경우 스펙트럼 효율성을 극대화하는 것이 장기적인 요구 사항입니다.

스펙트럼 효율성 외에도 CSP는 일반적으로 사용 가능한 스펙트럼의 사용을 최대화하려고 합니다. 현재 80개의 파장이 C 대역 내에서 사용하기에 매우 잘 확립되어 있습니다. 업계에서는 C 대역 내에서 사용 가능한 스펙트럼을 Super C로 늘려 120개의 파장을 전송합니다. 한편, L-band도 빠르게 성장하고 있습니다. 서비스 공급자는 시스템 용량을 확장하기 위해 C+L에 대한 지원을 요청했습니다.

클라이언트 측 및 회선 인터페이스 요구 사항 측면에서 IPoWDM 아키텍처는 모든 다른 클라이언트 트래픽이 400G와 같은 특정 IP 라우터 포트를 통해 집계되어야 하는데 이는 많은 운영자에게 가장 경제적인 옵션이 아닐 수 있습니다. 반대로 IP +WDM 솔루션은 액세스 네트워크 내에서 통합 기능을 활용하고 광 전송 네트워크(OTN) 스위칭 기능을 사용하여 서로 다른 파장 속도에서 서로 다른 클라이언트 측 속도를 효율적으로 일치시킬 수 있습니다.

또한 데이터 센터 시나리오에서 IPoWDM은 이를 주장합니다. off더 큰 유연성을 제공하지만 실제로는 시스템에 경직성을 도입합니다. 400G ZR 수요는 기술 성숙도와 대량 공급이 400년 이상 지연된 후에 나타났기 때문에 200G ZR의 주요 지지자들은 단기적으로는 800G, 장기 계획에서는 400G로 전략을 전환하고 XNUMXG ZR을 완전히 건너뜁니다.

IPoWDM입니까, 아니면 IP+WDM입니까, 어떻게 생각하십니까?